philosophie - Le blog de Glorfindel

30 octobre 2013 3 30 /10 /octobre /2013 17:17

Ceux qui vont mourir de rire vous saluent.

L'instant le plus important de la vie

J'ai déjà essayé, tant sur "Fesses de Bouc" que sur mon blog (http://www.science.et.conscience.over-blog.com/), de vous parler de la mort; de MA mort en fait.

Bienvenue à la Fête des Morts .... (Ce jour, c'est la Saint Bienvenu !

Bienvenue à la Fête des Morts ....

(En ce jour, c'est la Saint Bienvenu !)

Mais vous n'êtes pas prêts ! Vous n'avez pas apprivoisé l'idée de ma mort; comment pourriez-vous supporter l'idée de la vôtre ? Vous n'êtes donc pas allés très loin sur le chemin de la Sagesse; la philosophie vous indiffère-t-elle ? Vous avez peur !!!!!!!!!!!!!!!

SI ! TROUILLE !

Mes courges sont belles ....

Je ne peux donc pas vous parler de ma mort; ni de ma vie, d'ailleurs : c'est dangereux sur "Fesses de Bouc" ! Mais "ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule" !!! C'est pourquoi je vous raconte tant de çonneries ...

"Étonnant, non ? "

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

25 février 2013 1 25 /02 /février /2013 18:02

La vieillesse ....

La vieillesse peut être vécue comme une belle journée d'hiver ensoleillée; c'est aussi parfois un naufrage .... Entre les deux, il y a "la vieillesse selon Philippe Noiret":

"Il me semble qu'ils fabriquent des escaliers plus durs qu'autrefois. Les marches sont plus hautes, il y en a davantage. En tout cas, il est plus difficile de monter deux marches à la fois. Aujourd'hui, je ne peux en prendre qu'une seule.

A noter aussi les petits caractères d'imprimerie qu'ils utilisent maintenant. Les journaux s'éloignent de plus en plus de moi quand je les lis: je dois loucher pour y parvenir. L'autre jour, il m'a presque fallu sortir de la cabine téléphonique pour lire les chiffres inscrits sur les fentes à sous. Il est ridicule de suggérer qu'une personne de mon âge ait besoin de lunettes, mais la seule autre façon pour moi de savoir les nouvelles est de me les faire lire à haute voix - ce qui ne me satisfait guère, car de nos jours les gens parlent si bas que je ne les entends pas très bien.

Tout est plus éloigné. La distance de ma maison à la gare a doublé, et ils ont ajouté une colline que je n'avais jamais remarquée avant. En outre, les trains partent plus tôt. J'ai perdu l'habitude de courir pour les attraper, étant donné qu'ils démarrent un peu plus tôt quand j'arrive.

Ils ne prennent pas non plus la même étoffe pour les costumes. Tous mes costumes ont tendance à rétrécir, surtout à la taille. Leurs lacets de chaussures aussi sont plus difficiles à atteindre.

Le temps même change. Il fait froid l'hiver, les étés sont plus chauds.

Je voyagerais, si cela n'était pas aussi loin.

La neige est plus lourde quand j'essaie de la déblayer. Les courants d'air sont plus forts. Cela doit venir de la façon dont ils fabriquent les fenêtres aujourd'hui.

Les gens sont plus jeunes qu'ils n'étaient quand j'avais leur âge. Je suis allé récemment à une réunion d'anciens de mon université, et j'ai été choqué de voir quels bébés ils admettent comme étudiants. Il faut reconnaître qu'ils ont l'air plus poli que nous ne l'étions; plusieurs d'entre eux m'ont appelé « monsieur »; il y en a un qui s'est offert à m'aider pour traverser la rue.

Phénomène parallèle: les gens de mon âge sont plus vieux que moi. Je me rends bien compte que ma génération approche de ce que l'on est convenu d'appeler un certain âge, mais est-ce une raison pour que mes camarades de classe avancent en trébuchant dans un état de sénilité avancée?

Au bar de l'université, ce soir-là, j'ai rencontré un camarade. Il avait tellement changé qu'il ne m'a pas reconnu..."

Transmis par une personne chère à mon cœur, qui avait peur de me vexer .... QUE NENNI !

J'ai tellement aimé Philippe Noiret, et sa "philosophie de Café du Commerce" ...

"Étonnant, non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

31 janvier 2013 4 31 /01 /janvier /2013 19:00

J'ai Dit Elfitude ? Bizarre !

Retrouver mon Elfitude ? C'était l'un de mes vœux pour moi-même, si tant bien vous ramentevez-vous .... Et bien, je suis ravi de vous faire savoir que c'est en très bonne voie ! Vous vous en rendrez compte à la publication de mes deux tous prochains billets ...

Je dois vous expliquer certaines choses d'abord. Depuis presque un an, nombreux êtes-vous à m'avoir gentiment fait part d'une certaine inquiétude devant mon silence relatif .... NON, je ne suis pas malade (pas trop); je n'ai pas perdu la FOI en mon BLOG (je n'ai FOI qu'en DIEU !); je ne manque pas d'inspiration (au contraire !) .... Mais alors pourquoi écrire si peu ?

D'abord, je me suis rendu compte que face à la masse d'information qui vous assaille quotidiennement par votre écran magique, je devais me faire rare pour être lu, pour ne pas risquer de vous lasser !

Mais, SURTOUT, je travaille depuis 9 mois POUR VOUS, et je vais très bientôt accoucher de mon idée : je voulais vous présenter de manière originale une certaine façon de voir la nécessaire transition énergétique que nous devons entamer, NOUS, HABITANTS DE CETTE PLANÈTE, et le plus difficile pour moi est toujours de faire court ! ... d'où la nécessité d'un long travail, et d'une intense réflexion !

MAIS,

JE PENSE GARDER

LE MÊME RYTHME DE

PUBLICATION à L'AVENIR !!!

Albert Einstein facétieux

Et je dois vous avouer que

je suis ravi que le mois de

janvier se termine :

PLUS PERSONNE NE

VA SE SENTIR OBLIGÉ

DE PRÉSENTER SES VŒUX !

Brouiller l'écoute

"Étonnant, non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

17 novembre 2012 6 17 /11 /novembre /2012 16:00

"Laissez les morts enterrer les morts ...."

Sur les images, laissez votre "mulot" s'arrêter quelques instants ...

"Laissez les morts enterrer les morts ..."

[Mt 8,22 ; Lc 9,60]

C'est l'époque de la floraison de ces magnifiques plantes originaires, paraît-il, du Japon .... pourquoi les cacher dans des cimetières; MOI, je m'en sers pour décorer mon devant de porte :

Je respecte beaucoup mes morts, qui, "six pieds sous terre, frèrent encore", mais, franchement, vous croyez qu'ils ont la vue assez dégagée pour apprécier vos fleurs à La Toussaint ???

"Étonnant, non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

29 mai 2010 6 29 /05 /mai /2010 12:50

Dis, c'est quoi l' Amour ?

Aimer un autre pour ses qualités,
c'est à la portée de tout le monde:
ce n'est pas l' Amour du tout.

Aimer cet autre malgré ses défauts,
c'est moins fréquent car plus difficile:
mais ce n'est pas encore l' Amour.

Mais l'aimer pour ses défauts,
c'est extrêmement rare,
et ça, c'est l' Amour.

J'aime "tellement trop" ma compagne:
Elle a tant de défauts !!!

[initialement publié le 13 décembre 2008 ...]

L'Amour peut-il vivre aussi longtemps
qu'un Sequoïa, comme celui-ci,
photographié par Resse à Murol
[Puy-de-Dôme - Octobre 2008]

Dis, Séquoïa l'amour ? Source Resse Octobre 2008

"Étonnant, non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

29 mai 2010 6 29 /05 /mai /2010 12:25

« Mourir, cela n’est rien ….

Mais vieillir, oh ! vieillir .... » Jacques Brel

Comme finalement assez peu de jeunes Français à la fin des années 60, j'ai « bénéficié », au Lycée, d'un enseignement de Philosophie ; Plus exactement j'aurais dû bénéficier !!!

Deux professeurs au cours d'une même année, à raison de 2 heures de cours par semaine : (abondance de biens nuit parfois !)

Le 1^er avait l'air très vieux, et pourtant il ne l'était pas. Il semblait maladif : la suite prouva que l'impression était justifiée. Il nous promit l'étude de tous les philosophes depuis Aristote ; il ne nous promit pas l'étude de la philosophie. Le temps de ne même pas nous définir la philosophie, il disparut. Il avait tenu trois petits mois, et nous ne le revîmes jamais.

Le 2^ème avait l'air très jeune, et pourtant il ne l'était pas. Mais, il était en pleine forme, mordant, semblait-il, à pleines dents dans la vie. Et quelle vie ! (On serait tenté d'écrire « Quel vit » !) Il nous déclara que seul Sigmund Freund mériterait notre attention au cours des 6 mois restant à venir : foin de Piaget, Kant, Spinoza, Nietsche ou autre Montesquieu .... De fait, nous entendîmes parler du « moi », du « surmoi » et du « ça » ; Mais finalement pas tant que ça ! J'ai surtout le souvenir du boudoir, de la cave et des cellules du Marquis de Sade !!!! Imaginez la tête des examinateurs de l'oral du Bac devant la liste des sujets traités au cours de l'année.

J'obtins donc le « bac » en cette année 69 (on ne le fait pas exprès !), et avec mention s'il vous plait ; Mais sans savoir ce qu'était la philosophie. Mes études de médecine auraient dû me mener à l' « amour de la sagesse » : il n'en fut rien.

Ce n'est qu'environ 30 ans plus tard que je découvris (pas vraiment tout seul) une définition pertinente (c'est-à-dire utile et utilisable) de la philosophie :

La philosophie serait la discipline qui permet d'apprivoiser l'idée de la mort

C'était parfait : il y avait déjà longtemps que je ne craignais plus ma propre mort. « La mort m'est un gain » écrivait Paul [Saül de Tarse] en parlant de « l'épine plantée dans sa chair ». Mais la souffrance avant, je n'y suis pas encore prêt ; Et la mort de mes proches, encore moins. La mort de mes patients m'a elle-même posé problème jusqu'à la fin (pas la leur, ni la mienne : celle de mon exercice actif, et pas à cause de l'éventuel constat d'échec).

J'ai donc encore du pain sur la planche : quelqu'une ou quelqu'un parmi vous a peut-être (a certainement) des clefs que je n'ai pas. Tout commentaire sera le bienvenu !!!!

Il s'agit là d'une 2° "réédition": j'espère avoir plus de succès dans les commentaires aux questions posées ....

"Enterrant, Non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

19 mai 2010 3 19 /05 /mai /2010 14:15

Sommes-nous vraiment seuls dans l'Univers ...?

Très vieille question philosophique que celle-ci ... Et la réponse, qui se voudrait surtout scientifique, est au moins autant philosophique que scientifique ! Bon, je m'explique :

Il y a deux angles possibles (au moins) pour aborder cette question de façon scientifique :

L'angle statistique d'abord : supposons que dans chaque galaxie (il y en a plus de 200 milliards) 1 étoile sur 1 million (il y a 140 millards d'étoiles dans notre galaxie, La Voie Lactée) soit accompagnée de Planètes, comme le Soleil dans le Système Solaire; et qu'une planète sur 1 million soit incluse dans la zone "vitale" autour de son étoile (c'est-à-dire à une distance qui lui permet de posséder de l'eau liquide, et ça c'est une simple question de température !); alors le simple calcul (que vous avez déjà tous fait !) nous montre qu'il y aurait, dans l'Univers, près de 30.000 milliards de Terres potentielles !!! Ce raisonnement repose sur le Principe de banalité, attribué à Copernic, qui nous dit que la Terre n'a rien d'exceptionnel. Principe révolutionnaire à l'époque (16° Siècle) - Révolution Copernicienne -, qui a permis un grand nombre de travaux scientifiques (il est peut-être même le fondement de la Science moderne), et surtout un immense progrès de la Connaissance ... Mais, depuis plus de 15 ans, on a découvert plus de 400 planètes extrasolaires, et toujours aucune analogue à notre Terre ... Et certains commencent à se demander si le Principe de banalité n'aurait pas du "plomb dans l'aile", sans attendre d'avoir pu étudier 1 million de planètes, ce qui serait cohérent sur le plan statistique : donc, nous pourrions ne pas être seuls, mais accompagnés d'autres formes de vie, certaines "intelligentes", et, probablement, certaines plus évoluées que nous (mais est-ce bien difficile ?). Certains, poussant l'étude de cet angle statistique, nous font remarquer, mais "on" ne les entend pas, que ces formes de vie plus évoluées que nous auraient dû entrer en contact avec nous (et pas forcément de manière pacifique !).

L'angle expérimental ensuite : on sait maintenant que la Vie n'existe pas ailleurs que sur Terre dans le Système Solaire, à tout le moins sous forme un tant soit peu évoluée, donc complexe, même si on pense de plus en plus qu'il y a, ou qu'il y a eu dans le passé, de l'eau liquide sur au moins deux corps du Système Solaire, MARS et TITAN (une lune de Saturne). MAIS ON NE SAIT RIEN DE PLUS, et l'hypothèse d'une forme de vie plus ou moins complexe (bactérie dans une météorite martienne retrouvée en Arctique, acides aminés apportés sur Terre par des comètes, intenses supputations des exobiologistes sur des TERRE-BIS, ...) n'est qu'un argument pour soutirer des crédits de recherche et des financements pour la BIG-SCIENCE, "chère" à Claude Allègre ! (Non, j'déconne !!). Mais pourquoi faut-il nécessairement que la vie ne soit pas apparue sur la Terre ? Elle est au moins aussi qualifiée que n'importe quelle comète pour avoir été le siège de la "Genèse" ! Pour l'instant, aucune seconde Terre n'a été découverte, malgré un satellite tout entier dédié à cette tache (COROT). Je dois à la vérité de dire qu'il y a un biais manifeste et grave d'observation : les hypothétiques secondes Terres sont beaucoup plus petites que les géantes gazeuses déjà découvertes, et elles ont moins d'influence sur leur étoile, influence à partir de laquelle les exoplanètes sont détectées; DONC, STATU QUO ! Pour l'instant, les étoiles étudiées sont situées à moins de 400 années de lumière de nous ...

Aborder cette question d'une manière philosophique, c'est encore et d'abord faire des considérations scientifiques : à quelle vitesse pouvons nous espérer nous déplacer à court terme ? Pour l'instant, la navette spaciale, lors de sa rentrée dans l'atmosphère, voyage à plus de 50.000 km/h, soit plus de 40 fois la vitesse du son dans l'air; et l'on a quelque espoir d'atteindre prochainement (au moins en théorie) le million de km/h avec les futurs moteurs à plasma ionique. On est encore très loin de la vitesse de la lumière dans le vide, que la Théorie de la Relativité nomme "Célérité = c", et qui dépasse 1 milliard de km/h ! Or, même à cette vitesse-là, il nous faudrait 40 ans pour rejoindre une planète située à 40 années de lumière de nous (remarquez qu'on dit "années de lumière", et qu'on abrège "a.l."), et 40 années de plus pour que le message "Victoire : un TRES grand pas pour l'Humanité ..." parvienne sur Terre !

Et il se trouve qu'on ne peut pas raisonnablement espérer dépasser un jour la vitesse de la lumière, ni même l'égaler.

Il y a au moins 2 raisons à cela :

Lorsqu'on met un corps quelconque en mouvement, ce corps nous oppose une force (nommée "inertie") proportionnelle à sa masse et à la vitesse à laquelle on le déplace. Si l'accélération s'accroît, l'inertie aussi (comme Félicie !). Il y a une relation entre le "Poids" d'un corps (= à sa masse multipliée par l'accélération à laquelle il est soumis; dans la gravitation, n'a-t-on pas parlé de Force de Pesanteur ?) et la Célérité : lorsque la vitesse de déplacement tend vers la Célérité, le Poids du corps tend vers l'infini, sauf si initialement le corps a une masse nulle, ce qui est le cas des photons, vecteurs de la lumière.
Lorsque l'on développe certaines équations de la Théorie de la Relativité Générale (CHICHE, je vous le fais ?) on finit par tomber sur une formule contenant un membre ressemblant à ceci

$\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}$ où "v" est la vitesse du corps étudié, et "c" la vitesse de la lumière dans le vide : vous voyez très "vite" que, si "v=c", le dénominateur est égal à zéro (et on ne sait pas diviser par 0 !); vous voyez également, "très rapidement", que si "v>c", on est amené à calculer la Racine Carrée d'un nombre négatif, ce qui n'existe pas (tous les carrés sont positifs !)

Même si on essaye de se rapprocher de cette vitesse de la lumière dans le vide :

Il faudra embarquer des quantités d'énergie phénoménales, ce qui sera impossible pour des raisons de disponibilité;
Il faudrait quand même un temps considérable pour atteindre la plus proche Terre-BIS ! Et si on voyage à la vitesse qui est envisageable à court terme (1 million de km/h) pour rejoindre une planète sur laquelle l'espèce humaine pourrait survivre, à 50 a.l. par exemple (ce qui est très proche), le vaisseau aurait besoin de plus de 50.000 ans !!!

Alors, il en est temps, revenons à notre titre : "Sommes-nous SEULS dans l'Univers ?"

pour dire que cette question n'a pas de sens pratique !

Ou bien la Vie n'existe pas ailleurs, mais nous n'en seront jamais surs ...
Ou bien on est certains qu'elle existe ailleurs, mais nous ne pourrons jamais y aller, même pas communiquer avec cette autre forme de vie, pour notre plus grand bien peut-être, et ça ne changera rien à notre Vie et à notre Mort ....

Ce que l'Homme

ne peut pas toucher

n'existe pas

!!!

C'est pas beau, la Philosophie ...?

"Etonnant, Non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

27 avril 2010 2 27 /04 /avril /2010 17:00

Michel Onfray, Philosophe du Café du Commerce ...? -3-

Vous attendiez tellement la suite (si, si, ne vous en défendez pas : comment en serait-il autrement ?) de la série éponyme 1 et 2 : la voici !

Mais auparavant un peu de PUB pour ce fils de philo et la grande surface "littéraire" qui vend son bouquin quasi fondateur :

Si, maintenant, il rencontre des athées criminels (ne serait-ce que 3), attitude que la Morale Athée réprouve, que va-t'il devenir ? Va-t'il se convertir à l'Islam, comme Franck Ribéry, autre hédoniste forcené si l'on en croit la rumeur (ATTENTION : présomption d'innocence !) ?

Michel Onfray et l'invention du Christianisme (partie 1 : vous pourrez aller rechercher les 2 autres)

En résumé, Michel Onfray nous dit que " Saint Paul de Tarse était un impuissant, hystérique, mythomane et psychotique", après avoir affirmé que Jésus n'avait existé que de manière conceptuelle, comme l' Ulysse d' Homère. Rien que ça !!!

Donc, Jésus est une affabulation, mais pas Saint-Paul : peut-être même l'a-t'il rencontré ? La description physique qu'il en fait est d'ailleurs un modèle du genre ! Et il interprète l'écharde dans la chair que Paul dit avoir comme l'impuissance, maladie très grave pour un hédoniste comme Onfray; et tout le reste - hystérie, mythomanie, psychose - en découle.

Bon, il a le droit de penser et de dire ça; "et je me battrais pour qu'il puisse continuer à le dire" ! SAUF que les interprétations des Epîtres souffrent tout à fait l'angle spirituel qui est celui, habituel, des exégèses Chrétiennes.

En plus, Paul n'a jamais interdit aux Serviteurs de Dieu de se marier, par haine de la Femme qui avait croqué "la pomme" selon Onfray; il a simplement dit que, s'ils le pouvaient, c'était mieux; mais, plutôt que de se consumer de désirs, il valait mieux qu'ils se marient.

Quant au rôle limité des femmes dans la société, Onfray a raison : Paul n'était pas plus révolutionnaire que l'ensemble des hommes de son époque !

On avait déjà tout entendu de la bouche des athées :

DIEU n'existe pas;
JESUS n'a jamais existé;
Et puis d'abord, il n'est pas né en l'An 0 de notre ère (Sic!!) mais en -10, voire -30 !
De toute façon, il était uraniste (ses rapports avec Jean l'Evangéliste étaient troublants);
Il pratiquait l'adultère avec Marie-Madeleine qui lui aurait donné un fils ...
Il ne serait jamais ressucité : on a d'ailleurs retrouvé sa tombe, portant l'inscription "Jésus, fils de Joseph", deux des noms les plus répandus à l'époque ...
De toute façon, La Bible n'a aucune valeur historique ...

Voila que, maintenant, l'un des principaux piliers du Christianisme, non seulement a bien existé, mais qu'il était "impuissant, hystérique, mythomane et psychotique"; quel diagnostic ! Il est vrai que Michel Onfray est DOCTEUR ... en philosophie ...

Après avoir mis le feu à La Bible en général et envoyé au bûcher philosophique l'un des piliers du Christianisme, LE PHILOSOPHE POPULAIRE s'attaque maintenant à une autre icône de notre culture : Sigmund Freud. Un aminaute, l'excellent Sékateur, en a parlé très récemment, quoiqu'il n'ait pas voulu citer ni le philosophe ni le livre (je vais le faire à sa place, car un philosophe populaire ne s'appartient plus : jamais en retard pour dénoncer quelqu'un !); et, si je ne partage pas entièrement son opinion, son article est intéressant et vaut le détour !

J'ai vu et entendu Michel Onfray à la télévision dans l'émission "La Grande Librairie" il y a une dizaine de jours : en résumé, Sigmund Freud n'a rien compris !

Alors, Michel Onfray Philosophe du Café du Commerce ? Vous le saurez en ne ratant pas le 4° et dernier épisode de cette grande "saga", à paraître ... prochainement !

"Etonnant, Non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

13 février 2010 6 13 /02 /février /2010 17:02

Michel Onfray, Philosophe du Café du Commerce ...? -2-

Je vous avais bien dit que je n'en avais pas fini avec lui ( Michel Onfray, Philosophe du Café du Commerce ...? ). En fait, dans la vidéo citée, il dit bien autre chose. Des choses terribles d'ailleurs. Fils d'un ouvrier agricole et d'une femme de ménage issue de l'Assistance Publique (ce n'est pas ça qui est "terrible"), il a 10 ans lorsqu'il est placé en pension dans un orphelinat (il n'est pas orphelin), agricole tenu par des religieux, des Pères Salésiens (en référence à la Société de Saint-François de Sales).

Saint-Jean-Bosco--fondateur-de-la-congregation-des-Salesi.jpg

Il se trouve que, pour 600 élèves et quelques religieux (il ne dit pas combien), il y a 3 curés pédophiles. Mais nous ne sommes pas là pour nous inquiéter de statistiques : n'y en aurait-il eu qu'un seul que cela aurait été trop ! Et, bien qu'il atteignît le Doctorat de Philosophie (l'agriculture mène à tout, à condition d'en sortir !), il devint athée. On aurait pu s'attendre à ce qu'il fut agnostique ... L'agnosticisme est bien porté chez les intellectuels d'habitude: il leur évite probablement de trop s'engager sur le terrain de la vérité parfaite et absolue, par essence inaccessible à la démarche scientifique de la preuve expérimentale ...

Non, il est devenu ATHEE, sans Dieu ... je le plains plus que je ne le blâme, mais c'est son droit ! Il aurait pu devenir simplement anticlérical; placé dans une situation voisine (j'ai intégré au même âge un pensionnat militaire) : je suis devenu antimilitariste, je n'ai pas perdu mon patriotisme ! Quoi qu'il en soit, ce type de réaction m'étonne chez un homme qui fait profession de rechercher la sagesse. Je taquine parfois Sophie, mais je ne suis pas Docteur en Philosophie, MOI !

Ca va peut-être en étonner plus d'un :
je suis également anticlérical;
croyant, mais anticlérical !

Il faut reconnaître
que son "Traité d'Athéologie"
connait un vif succès !

Mais le Maître Pierre Desproges
avait été plus concis et expéditif
en disant :

"Moi, DIEU, ça fait longtemps
que j'ai fait une croix dessus"

"Atterrant, Non ?"

Partager cet article

Repost0

Published by Glorfindel - dans Philosophie
commenter cet article …

11 février 2010 4 11 /02 /février /2010 17:33

Michel Onfray, Philosophe du Café du Commerce ...?

Faut-il bien être "Philosophe", et avoir un nom connu de "philosophe à la télé" (comme pourraient dire les "Guignols de l'info"), pour dire de si énormes sottises avec autant d'assurance ?

Je redécouvre un enregistrement vidéo d'une "entrevue" de Michel Onfray avec Thierry Ardisson (la référence qui tue !), grâce à un blogopote ...

Normalement, ces propos devraient trouver leur place dans ma "Catégorie Métaphysique"; je la poste dans la "Catégorie Philosophie", imitant en cela le dit "Onfray". Après tout, c'est LUI le Professeur !!!
Ce monsieur est athée : ce n'est pas une insulte, c'est un fait qu'il répète à l'envi; grand bien lui fasse : être athée, c'est son droit, imprescriptible, comme c'est le mien de croire en DIEU; et nous sommes, lui et moi, également respectables !
En plus, étant hédoniste (hédonisme = doctrine dont l'élément essentiel est la recherche du plaisir, petit rappel pour ceux qui auraient, comme moi, oublié d'étudier le Latin ... et le Grec), il est probablement tâté!

Au cours de cet entretien, à la question suivante : "Pouvez-vous prouver que DIEU n'existe pas ?", il a répondu : "Il appartient aux croyants de prouver que DIEU existe !". Or, la FOI n'est pas du domaine de la science, ni même de la philosophie; c'est là la raison de mes réticences du 3° paragraphe. On y croit ou on y croit pas, c'est tout ! Rien ni personne ne peut mener à la démonstration que DIEU existe; et d'ailleurs, si quelqu'un arrivait à démontrer scientifiquement l'existence de DIEU, je cesserais immédiatement d'y croire ....

Il dit beaucoup d'autres choses encore dans cette vidéo; mais je ne veux pas alourdir mon propos, et noyer ma mauvaise humeur : j'y reviendrai donc ...

Dans tous les cas, Michel Onfray n'est pas totalement mauvais : un homme qui déteste Bernard-Henri Lévy (BHL = Bazar de l'Hôtel de Lille) ne peut pas être totalement mauvais !!!

C'est pourquoi,
malgré les apparences,
je le respecte :
n'ai-je pas mis
un point d'interrogation
dans mon titre ?